Всё-таки я пока не воспринимаю музыку, созданную ИИ.
Сегодня слушал проект песен на стихи известных поэтов. Фигня.
Мы знаем, если обобщённо, ответ ИИ на запрос (промт) - это компиляция из огромной базы готовых фрагментов (буквально, слогов) текста, в т.ч., музыкального. Безусловно, компиляция настолько высокоуровневая, что при определённой стилистике весьма трудно услышать ненастоящее.
Вчера и позавчера мы провели два дня в Большом театре. Сложнейшая в плане музыкального языка опера Рихарда Штрауса "Женщина без тени" и балет Эдварда Грига "Пер Гюнт".
Года три назад, на заре эры ИИ, я попросил слово в Варшавской Политехнике во время доклада профессора о роли ИИ в музыке. И объяснил, почему, скорее всего, в будущем, несмотря на развитие технологий, по-прежнему смогу отличить фугу Баха от фуги, искусно собранной машиной из всех известных кусочков фуг Баха.
Причина простая: человек. И его непредсказуемость.
Да, есть приёмы, которые я, как композитор, слышу, даже не глядя в оркестровую яму, и наперёд знаю, как автор будет развивать впрыснутую в мою кровь эмоцию.
Но при этом, лейтмотив сокола у Штрауса, состоящий всего из одной ноты с форшлагом, звучащий часто в диссонанс с текущей в данный момент гармонией, вызывал у меня просто трепет. Особенно настойчивый, многократно повторяемый, в унисон флейты и гобоя.
Сможет ИИ его повторить? Делов-то: всего одна нота! Сомневаюсь.
Люди тоже делятся на два типа: объекты и субъекты. Объекты создают месседж, задают и развивают новые системы координат, заявляют нечто новое, используя новые символы. Но привычный язык.
ИИ знает этот язык, и знает огромное количество созданных на нём (кем-то) символов. Но разве это автоматически означает, что он сложит мозаику таким образом, что создаст нечто выдающееся и гениальное?
Ну, если мы крутим игрушечный калейдоскоп - то да, пожалуй. И нот-то всего двенадцать, скажете вы. Или даже семь.
В любимой музыке Грига нет ничего сверхсложного и, казалось бы, непонятного. И в оркестровой яме сидели те же пять контрабасистов, что и накануне у Штрауса. И тянули тот же обильно натёртый канифолью конский волос.
Но мы слышим, где герой берёт дыхание, где взвинчен, где композитор проявил каприз, а где - любовь.
И сколько неповторимых мелодий отсюда знают многие: в пещере горного короля, танец Анитры, колыбельную Сольвейг.
Мелодии ИИ могут быть слащаво-похожими на них. Но вряд ли машина добавит нелогичный пятый такт в четырёхтактный период, чтобы приостановить размеренное движение. Ей и в "голову" такое не придёт.
Но может придти в голову человеку, который создаёт промт: прописывает машине задачу. И это будет совсем о другом - креатором остаётся человек, а техническим средством, исполнителем - машина.
Ничего плохого нет в том, если когда-то душу в зал изливала живая скрипка, а спустя века - синтетический звук, созданный электричеством. И в какой-то момент параллельно смычку появились и крутилки потенциометров, и шляпки фейдеров, - а сегодня достаточно грамотно обычными словами описать поставленную задачу - и ИИ её реализует. Или нет?
Безусловно, я тоже пользуюсь ИИ.
Как огромным справочным пособием, с которым ты быстро можешь решить сложную техническую задачу. Особенно в области, где тебе не хватает знаний.
У моего дедушки Мики была МСЭ - Малая советская энциклопедия. Мы с ним часами вдвоём её листали, а когда его не стало - листал сам: читал статьи все подряд - и каждая из них была потрясающе интересна!
Для любознательных появление ИИ - равносильно изобретению электричества, как сравнили в одном интервью. Ты мгновенно подключен к знаниям и опыту, который, к слову, стоит немалых денег.
Так почему же музыка, созданная ИИ не вызывает у меня такой же восторг?
Если кратко: у человека баг как фича.
Живой элемент - это погрешность, каприз, ошибка, небрежность или задумка?
Корг (может, и другие) вставляют в электрические цепи своих синтезаторов суперсовременные лампы. Зачем: фетиш, ностальгия?
Нет. Аналоговый ламповый вайб — это когда электрический сигнал усиливается неидеально, мягко ломаясь и обрастая гармониками, из-за чего ухо слышит не «точность», а жизнь.
Главная идея - в неповторимости. В создании нового художественного образа и объекта.
Согласитесь, тогда можно сказать, что компиляцию ИИ может различить только тот, кто отлично разбирается в музыке? А обывателю - как бы необязательно, а значит - сойдёт и так?
Конечно сойдёт, ведь обыватель - не объект, он не создаёт, он потребляет созданное. Рассчёты на потребителей делаются иначе.
Машине незачем планировать девять литавр, когда нот всего семь, и огромный подвешенный лист из жести раза в два по размеру больше там-тама, рядом с которым он висел, - всё это Штраусу было крайне необходимо в своей опере, - представляете какой эффект всё это производило в зале сто лет назад?!
А вы видели когда-нибудь огромную тубу с сурдиной? Это когда засовывают в раструб такой себе внушительный пуфик, размером с придиванный столик. А контрабас-фагот? Когда у тебя мурашки по коже от его звука...
Конечно, другая эпоха - другие стредства художественной выразительности.
И современные - отнюдь не хуже, наоборот - безусловно, богаче: например, я, создавая свою музыку на кухне (иногда в кадр попадает край холодильника) имею неограниченный инструментарий, в т.ч., и с помощью виртуальных инструментов, о которых раньше и не мечтал.
И конечно же, если бы промт для машины писали такие неплохие, по совместительству, скрипачи, как, например, Альберт Эйнштейн или Шерлок Холмс, уверен, мы бы до дыр заслушивались результатами.
#zoriyfine, 27.02.26, #warszawa.
Комментариев нет:
Отправить комментарий