После прекрасных семейных еврейских "Фабельманов"
Спилберга посмотрел второй номинированный на "Оскар" фильм
"Тар".
Смотрел в одиночестве, хотя приступал к нему дважды в разных
компаниях. Через двадцать минут просмотра оба раза замечал, что экстаз на моём
лице идёт вразрез со скукой и непониманием на лицах зрителей рядом. Иногда
нажимал на паузу и объяснял им простыми словами, о чём говорят с экрана. Но сохранить
компанию для просмотра оба раза так и не смог.
Всвязи с этим, у меня два вопроса. Действительно ли это
массовый продукт, доступный пониманию широкому кругу зрителей? По-моему, нет.
Но это и не артхаус. Что-то новое.
Второй вопрос: как сценарист (он же режиссёр) всё это знал,
чувствовал, видел и вложил в образ главной героини? Как такое возможно? Это
ведь узкая ниша внутри профессиональной музыки, непостижимая, недоступная даже
многим специалистам. Я сидел, затаив дыхание от уровня авторского месседжа. У
меня было дивное чувство, что всё, к чему ты не смог дотянуться, не успел/не
сумел/не захотел постичь здесь показано, играючи, с лёгкостью и изяществом!
Сюжет. Все аннотации, которые предварительно прочитал,
просто дерьмовые и не соответствуют действительности. Фильм не о том, что
написано в этих аннотациях. И этот факт ещё раз ставит под сомнение его
массовость.
Главная героиня, Кейт Бланшет, бесподобна от первой и до
последней сцены (премия "Золотой глобус"). По словам режиссёра, Тодда
Филда, фильм состоялся только благодаря её харизме, собственно, и был создан
под неё.
Задумался, рекомендую ли его к просмотру? Боюсь, далеко не
всем. Вернее так: если вы почувствуете, что фильм именно о том, что написано в
аннотациях, значит, он прошёл мимо вас.
#zoriyfine,
30.01.23.
