Instagram

четверг, 17 декабря 2009 г.

"Человек, каким я стал, приветствует с грустью человека, каким я бы мог быть." Ф. Геббель. (zoriy: авторская статья)

"Каждый поступок ничто в сравнении с бесконечностью пространства и времени, а вместе с тем действие его бесконечно в пространстве и времени." (Толстой Л. Н.)

Трудно дышать... На рубеже сознательного выбора и подсознательного желания этого выбора происходит схватка времен. Подобно малой толике ядра урана, способной миллиардкратно увеличить поле разрушения, этот выбор ставит под сомнение само существование тебя и твоих ценностей. Нашим поступкам предшествуют мотивы - когда решение созревает и складывается глубоко внутри - вначале, как открытие для самого себя, после - как само собой разумеющееся и не понятно отчего вызывающее недоумение окружающих. Благородность или низость мотивов оценивается исключительно внешней системой ценностей, как правило, не личных, а сформированных вокруг тебя социумом, системой, - собственно он же (социум) и заставляет их (мотивы) воплощать в жизнь, выступая еще и в третьей роли - контролирующего органа, следящего за тем, чтобы своим здравым смыслом, убедительными доводами не "вспугнуть" навязанный стереотип.

Нам это нравится. У нас возникает ощущение "чистой совести". Не только потому, что лезть "против рожна" опасно и непредвиденно в последствиях, - главное, - доля анестезии (греч. ἀναισθησία — без чувства) для прожитого завтрашнего дня ограждает нас от расстрачивания драгоценных, невосполнимых нервных клеток.

Пару слов о системе ценностей.

"Ничто так не формирует личность человека, как среда" (Сенека).
Система ценностей порождена нравственными категориями - образно: черно-белым делением мира на "добро" и "зло", и фактически возникло после съеденного Евой яблочка с одноименного дерева, поддавшись на соблазн змея стать "как боги".

Увы... Эгоистическое желание нашего нутра стать "как боги" держит человечество много веков в цепких лапах "нравственных категорий". Эти категории понятны, доступны, легкоусвояемы, а главное, - кого-то устраивает это грубое примитивное невежество.

Поэтому, и герой романа может быть либо положительным - либо отрицательным, - в наше сознание с трудом вписывается благородный рыцарь с изъянами, слабостями и поражениями. А если таковые наличествуют - вынь да положь happy end - пусть через страдания, лишения, - но в конце сказки нимб святого обязательно должен засиять вокруг его головы!

В контраст американскому кинематографу европейские нигилисты XX века выступили со своей "гуманной" идеей "маленького человечка", которого "тошнит" от всего, что приносят "блага" цивилизации.

Маленький человечек - дитя своего века, - он живет в постоянном экзистенциальном ужасе, не желая просыпаться по утрам, превращая и без того серые будни в угрюмую плотную безвоздушную тучу непорока, нестрадания, нерадости, невдохновения, нежизни.

"Созерцая ослепление и убожество человека перед лицом молчащей вселенной, человека, лишенного света, предоставленного самому себе, покинутого в этом уголке вселенной, не знающего, кто его сюда послал, зачем он тут находится или что будет с ним, когда он умрет, не способного ничего понять, – я начинаю содрогаться от страха." (Паскаль Б.)
Маленький человечек - закованный в чувства неоплаченного долга перед некой абстрактной, порожденной в основном суевериями, Судьбой - успокоенный величественным сознанием, что он и есть - творец мироздания - "как боги" - тешит свой двухцветный мозг одним оправданием - относительно понятий "добра" и "зла" - он, как и боги, - добрый.

Разве нет? Подаренную родителями жизнь он благородно предоставляет самим родителям - они-то ведь люди с опытом - лучше знают, как ее прожить! Или наоборот - прощайте! Я хочу прожить эту жизнь сам! И только, спустя годы, убеждаешься, что индивидуальность твоя - лубочная, слегонца расскрашенная новыми оттенками в отличие от устаревшей версии программного обеспечения.

Потому что - мораль -увы, - одна. К сожалению, ничего общего не имеющая ни с критериями вечности, ни даже с критериями жизни, проживаемой лично каждым.

Единственное, что радует - к счастью, наша земная жизнь ограничена временем и имеет прекрасную особенность заканчиваться. Иначе бы наши поступки, как сказал Лев Николаевич, имели бы бесконечно длинную вереницу последствий, распутать которую не хватило бы и нескольких жизней.
"Жизнь - это очень короткое время между двумя вечностями." (Карлейль Т.)
Оглядываясь вокруг, видишь массу людей, образ жизни, ход мыслей которых тебя поражает своей бессмысленностью и отсутствием высокой цели. И тогда на ум приходит старая восточная притча о испорченной воде, когда запасливый разбил все свои сосуды с неиспорченной водой, потому что не справился со сменой общественного сознания.

Он стал как все. И его признали, как своего...

Разве не ясно? Потому что мы натасканы так, чтобы вести жизнь правильно. Чтобы не делать глупостей. А я считаю - чем большей кажется глупость, тем больше шансов для меня вырваться и жить настоящей жизнью. (Паланик Ч.)


--------------
P.S. Фотография вверху выполнена невозможным и несочетаемым с точки зрения традиционного понимания способом - с помощью монокля, надетого на инфракрасный фотоаппарат (без обработки).
(Снимок автора. Без названия, 15.12.09, р. Южный Буг, под  Гниванью)

10 комментариев:

  1. Мені сподобався твій пост. Дякую. Нажаль, слів замало, щоб відкоментувати...та і не має сенсу) пост повноцінний,думка закінчена. Можу хіба погодитись з тобою цими словами:
    Це ж треба так довго розуму вчитись
    відповідей шукати на логічні питання
    не говорити без сенсу й по суті
    щоб побачити раптом
    що поруч із розпачем буває надія
    невіра поруч із вірою
    поруч з труною на підлозі дитяча скакалка
    поважний добродій поруч з свинею
    правда що пальця до губ прикладає
    пацієнт що впав під колса швидкої
    молитва біля сумного біфштекса на мисці
    і цей крик не вмирай не йди
    я ще віддам тобі серце
    з яким хотів утекти - із нишею поруч...
    (Ян Твардовський 1975 р.)

    Terezka

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за статью :)
    Затронутый вопрос настолько велик, что вышеприведенные слова звучат только как предисловие..
    Я на эту тему тоже думал, и периодически продолжаю размышлять.
    Если есть интерес и возможность - могу порекомендовать к просмотру фильм "В диких условиях" ("Into The Wild").
    В основе фильма реальная история человека, у которого было желание жить не по системе. Собственно, и конец фильма - тоже НЕсистемный... ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Вот не могу понять, все таки Сартр авторитет для вас, или вы с ним не согласны?

    Андрей

    ОтветитьУдалить
  4. Хороший вопрос. Я - за позитив. Я против опускания рук и плаванья по течению безысходности и нигилизма.
    Пассивные страсти - грех.
    Причем, не в обрядово-прикладном смысле этого слова. - а как реально разрушающий фактор, исключительно негативно влияющий на внутреннего человека.

    ОтветитьУдалить
  5. ... порой опускаешься или поднимаешься мыслями вглубь,в корни ...как Далай Лама...к сожалению порой мы получаем и видим не то что хотели бы...реалии немного другие,но...мы можем внести свою лету в этот мир,сделать выбор,сделать иначе,не так как поступили бы другие,в этом и заключается наш путь,ход наших мыслей которые переходят в действия.
    Каждая ваша статья разная,порой реклама,порой самоанализ,порой ваша оценка происходящему,хочется вам посоветовать:)продолжайте также,
    ведь кто то должен зрить в корень,творить и создавать красивые картины(фото-шедевры),писать статьи которые затронут и заставят написать отзыв и высказать свою точку зрения!

    Денис

    ОтветитьУдалить
  6. Денис, очень был признательный за акцент на слове "реклама". Можно уточнить смысл?

    ОтветитьУдалить
  7. Посмотрел фильм "В диких условиях"
    Остался расстроен в бессмысленности и безрезультативности поисков героя... Нежелание жить по системе из-за ребячества подвергло его к смертельной опасности, и даже когда герой захотел вернуться в цивилизацию, чтобы внести в обыденную жизнь новые навеянные в одиночестве струи, - обстоятельства (а именно - растаявшая река) изменили ход будущего.
    А значит он погиб не за идею, а по-глупости, оказавшись бессильным перед лицом стихии.
    Потому - я считаю, что фильм "пораженческий" и мне очень жаль героя - яркого, нестандартного и по-своему смелого...((

    ОтветитьУдалить
  8. мне турдно об этом судить, просто никогда не задумывалась, мне повезло меня окружают люди неординарные, которые как-то вне системы, поэтому мне и казалось что уже все такие...

    ОтветитьУдалить
  9. Да, люди боятся быть «неформатными», потому , что безумно трудно, выпадая из общей массы, доказать свою правоту. Раньше за такое и на костре сжечь могли, а сейчас просто примут за безумца . Кстати, о безумцах- «Не было еще ни одного великого ума без примеси безумия» -говорил Аристотель. И все же, даже гениальные «безумцы», перевернувшие мировосприятие, побаивались высказывать свое мнение во всеуслышание (примером может послужить Коперник, который создавал свой труд о солнечной системе 40(!) лет, то есть практически всю сознательную жизнь посвятил этому , а в предисловие к своей работе написал : « Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания».) Что это - здоровое чувство самосохранения или простая задавленность общественным мнением?
    Но еще труднее признавать свои ошибки -это дано только сильным. Вообще, иметь свое мнение-это роскошь, доступная или очень умным или достаточно глупым людям. Другое дело -что умный может признать ошибку,(потому что ему дано понимание, так хорошо сформулированное Гете: «Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями» ) , а глупый будет упорствовать до конца, доказывая свою правоту. Так что не каждый человек «неформат» является великим умом только потому, что пошел против всеобщего мнения. Но, тем не менее, всему новому, что узнает человечество на пути своего развития, всему самому прекрасному и вдохновляющему нас мы обязаны именно таким безумцам, не плывшим по течению.
    И все же, один человек, каким бы гениальным и сильным он не был, не может без общества- ему некому будет что либо доказывать, а когда не с кем поделиться , смысл открытия пропадает.

    «Без общества человек был бы жалок, испытывая недостаток в побуждениях к совершенствованию. Но что важнее всего — без общества наше совершенство было бы почти бесцельно.» Годвин У.
    «Человек становится человеком только среди людей»Бехер И.
    Да, и спасибо Вам Зорий за то, что сегодня я задумывалась не только о бытовых проблемах :) – уметь заставить задуматься -один из Ваших талантов

    ОтветитьУдалить
  10. А зачем неорденарному человеку, доказывать свою правоту? К чему ему признание? Именно комплексы (низкий им поклон) развивают человека "внутрь себя". А теперь, когда пришло это осознание... Мудрость это и есть одиночество.

    ОтветитьУдалить